Información

¿La Teoría de la Evolución de Darwin refuta la teoría de Terence McKenna de la evolución humana del “mono apedreado”?


No lo he leído pero pido una respuesta rápida.

Hasta donde yo sé, el concepto principal de la teoría de la evolución de Terence McKenna en humanos es que un homínido ha probado en su dieta hongos de psilocibina, y la experiencia que integraron cambió de opinión de una manera que los llevó a "nosotros".


Brevemente, la "teoría del mono apedreado" postula que los hongos psicoactivos de psilocibina en la dieta de los primates pre-Homo sapiens catalizaron el cambio del Homo sapiens. Sugiere que los hongos transmitieron beneficios selectivos a los consumidores de los hongos, disolviendo los 'egos' de nuestros antepasados ​​y permitiéndoles formar comunidades. También puede ser un estimulante sexual, dice la teoría y, por lo tanto, puede haber transmitido una ventaja allí.

Creo que esta teoría no es muy popular ahora, pero es difícil de refutar o probar. La única prueba real sería tomar un homínido o cualquier otra especie y darles el hongo y ver si se vuelven inteligentes. El hecho de que esto no haya sucedido no refuta la teoría. la única otra forma de probar esto realmente sería tener un margen de tiempo y mirar hacia atrás y ver qué sucedió. Es una pregunta similar sobre cómo surgió la vida en la Tierra. Tenemos algunas pruebas interesantes, pero será difícil obtener pruebas concluyentes.

Encontré una gran colección de evidencia de apoyo. Incluso la definición de inteligencia humana y si es tan única está sujeta a debate. Ciertamente, hay otros primates que parecen ser tan sociales o más que nosotros. Creo que otras teorías parecen tan o más probables.

La teoría de la evolución de Darwin no refuta muchas teorías sobre cómo sucede algo en la historia evolutiva. La hipótesis de la panspermia se toma muy en serio en este punto: ¿podría ser que la vida se originó en otro lugar y luego fue introducida aquí por los meteoritos? El origen de Species no tiene mucho que decir al respecto. Creo que lo mismo es cierto para el surgimiento de la inteligencia humana, que en este punto creemos que es única en la Tierra. Es difícil hacer una teoría irrefutable basada en un solo ejemplo.


¿Refutar? No.

Shigeta resumió el trabajo bastante bien, y aunque tengo mis propias opiniones sobre la teoría de McKenna, el hecho es que Darwin y McKenna son no opuesto. La "teoría del mono apedreado" es una idea específica de cómo podría haber aparecido la inteligencia humana a partir de homínidos anteriores. Darwin (y Wallace) propusieron una teoría amplia que ha confirmado el proceso de evolución por selección natural. La evolución se aplica a poblaciones grandes y pequeñas, ya sean humanas, primates o bacterianas.

La evolución, sin embargo, no es particularmente predictiva y no diría nada sobre lo que podría suceder si algunos primates comen algunos enteógenos. La idea de McKenna podría encajar en la realidad, aunque como dijo Shigeta es difícil de probar, pero técnicamente no hay ninguna razón darwiniana por la que no podría haber sucedido. Darwin escribió sobre la evolución humana en El Descenso del Hombre.


La "teoría" del simio apedreado ("debemos nuestra propia existencia como especie a los psicodélicos") no es teoría, a pesar de su pretensión. No hay evidencia para ello ni en teoría. Tampoco puede haberlo porque en sus propios términos desafía a ambos. Su fundador parece haberse considerado un genio y solicitó seguidores de culto decididos a difundir su mensaje, como si fuera suyo. No tenía educación científica de nivel universitario; consulte los hechos y las citas a continuación (*).

Tenga en cuenta la audiencia objetivo del "teórico" cuando escribió Food of the Gods. Ni científicos ni nadie con conocimientos científicos. En sus propias palabras: "[El público objetivo es] el grupo de 18-25 años que es amigable con las drogas, pero que no tiene ninguna justificación excepto que es un buen momento" (entrevista a Gracie, Zarkov & McKenna).

En cuanto a su comprensión de la evolución, el alcance de su comprensión, esto es lo que pensó que dice la ciencia, si crees lo que dice. No hace daño tener sales aromáticas al alcance de la mano si tienes una educación mínima en biología, es decir, nivel de escuela secundaria:

"La teoría de la evolución convencional nos dice que los pequeños cambios adaptativos eventualmente se convierten en un guión genético en la especie" (entrevista de OMNI)

Obviamente, eso es 180 grados hacia atrás de lo verdadero o exacto, una recitación de lo que pensaba Lamarck, hace más de 200 años, y antes de que alguien hubiera oído hablar de Darwin o la selección natural.

No hay nada teórico en la historia de los "simios apedreados", a pesar de su afirmación. No es una teoría, su malarkey del mismo tipo que el creacionismo, sino del margen opuesto: la psicodelia de la nueva era, no la religión de los viejos tiempos.

(pone los ojos en blanco)

* La MT se encontraba en bastante desventaja para la educación científica. Para cualquier carrera universitaria, incluso artes liberales, normalmente existe un requisito de ciencias de "estudios generales". Es un básico mínimo en la educación superior, en todos los ámbitos. Pero el programa universitario de TM (Tussman Experimental) es uno que excluye específicamente la ciencia. Y a pesar de su corta duración, la universidad fue duramente criticada en su día sobre ese mismo punto. Su fundador puso excusas, p. Ej. esta cita (del libro de Tussman EXPERIMENTO EN BERKELEY):

"Se reconoce que el programa no hace nada en la forma de integrar la ciencia con las ciencias sociales y las humanidades. Dejamos este problema de las dos culturas para que los hombres más sabios lo resuelvan. En este sentido, sin embargo, nuestros estudiantes son mejores o peor que otros "(mayúsculas agregadas para enfatizar).

¿Obviamente cojo? Los colegas de la educación no se lo tragaron. Por ejemplo, este comentario de Sidney Rosen (Universidad de Illinois): "Al admitir que no puede encontrar una manera de integrar ideas científicas en un programa básico de dos años, el Sr. Tussman es culpable de contradecir los objetivos educativos que defiende ... Es difícil para mí ver cómo el plan de estudios puede prosperar sin la ciencia como parte integral ". - Revista de Investigación en la Enseñanza de las Ciencias 7: 271 (1970)

¿Presciente? La universidad no prosperó, fracasó. Ya se estaba derrumbando cuando Rosen escribió eso. De hecho, el "experimento" parece haber sido quizás un caso de política en la educación, disfrazado de "reforma educativa". El mismo TM ofrece un comentario interesante en este sentido:

"... era un programa experimental ... esta cosa llamada Tussman Experimental College. Llegué a Berkeley el año después del Movimiento de Libertad de Expresión ... en un esfuerzo por evitar que el lugar volara por las nubes, le habían dicho a este profesor de izquierda que podía tener una sección experimental de la universidad "(www.tripzine.com/listing.php?id=terence1)

Este es el tipo de información que aquellos que creen que les gusta McKenna, todo sobre su rap y sus "ideas", no tienen ni idea. Cero, ninguno. Saber cualquier cosa, que pueda establecerse de manera objetiva, verificarse dos veces y verificarse como verdadero y exacto, válido, no es su boleto.


Las otras respuestas han hecho un excelente trabajo al explicar cómo teoría de los simios apedreados contradice la propia teoría de Darwin sobre los orígenes humanos. Lo que quedó sin mencionar es que el darwinismo ha sido la base de las teorías evolutivas modernas durante más de un siglo, y bajo esta luz moderna hay contradicciones aún más evidentes entre la teoría de McKenna y la realidad.

Más específicamente, hay poco que apoye esta teoría desde el punto de vista de la genética molecular y de poblaciones. Uno podría imaginar dos escenarios aquí:

  • El consumo de hongos psicoactivos fue un evento único que desencadenó una mutación de la línea germinal en el anscestor común más reciente del homo sapience moderno (más o menos de la misma manera que se sabe que las mutaciones cancerosas se desencadenan por la exposición a sustancias tóxicas). Tenga en cuenta que este escenario, que remonta nuestra ascendencia a un solo mutante, ya contradice la imagen de McKenna de una cultura prehistórica que consume hongos. Además, la divergencia de especies requiere más de una sola mutación, y es improbable que pudieran haber surgido múltiples mutaciones beneficiosas de esta manera.
  • Los hongos psicoactivos podrían haber sido parte de la dieta del homo erectus durante cientos de miles de años, tiempo suficiente para acumular suficientes mutaciones para evolucionar a una especie separada. Si bien estas mutaciones podrían hacer que los humanos estén más adaptados a sobrevivir mientras están apedreados, no reemplazan a los hongos. En otras palabras, el efecto de los hongos desaparecería una vez que se suspendiera su uso, dejando a una especie con un beneficio dudoso de adaptarse a la supervivencia mientras está drogada (cualquier evidencia de que las personas ebrias o drogadas tienen menos probabilidades de hacerse daño en situaciones peligrosas es, en el mejor de los casos, anecdótico).

Observemos finalmente que la escala de tiempo de McKenna para el homo sapience divergente del homo erectus (100.000 a. C.) está en desacuerdo con las escalas paleontológicas establecidas. De hecho, incluso es posterior al ancestro común de los humanos con los neandertales y los denisovas (hace aproximadamente medio millón de años), lo que está atestiguado a nivel genético tanto para los neandertales como para los densova.


Ver el vídeo: The Stoned Ape Theory - From Ape To Man (Enero 2022).